Urząd Gminy Rościszewo

Rościszewo, dnia 09.06.2017 r.

RRGKB.271.5.2017

 

dotyczy: postępowania przetargowego o udzielenie zamówienia pn.: – „Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych z terenu gminy Rościszewo”

 

             Zamawiający – Gmina Rościszewo, zgodnie z art. 38 ust. 1, Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U.  2015 poz. 2164 ze zm.) udziela wyjaśnień dotyczących treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia oraz zmienia ją w sposób następując:

 

1.      Pytanie:

W rozdziale III ust. 9 SIWZ Zamawiający informuje, że nie będzie żądał wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Jednak w rozdziale XV SIWZ oraz w §15 załącznika nr 7 do SIWZ - wzoru umowy zamawiający wymaga wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 5%. Prosimy o ujednolicenie zapisów w SIWZ oraz wzorze umowy.

Odpowiedź:

Zamawiający ujednolica zapis SIWZ, Rozdziale III ust 9 nadając mu następujące brzmienie:

„Zamawiający w niniejszym postępowaniu będzie żądał wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy”

2.      Pytanie:

W rozdziale III ust. 21 pkt 21.1 SIWZ Zamawiający informuje że: „zgodnie z art. 29 ust. 3a ustawy Prawo Zamówień Publicznych, Zamawiający nie wymaga aby Wykonawca lub Podwykonawca(y) zatrudniali na podstawie umowy o prace wszystkie osoby wykonujące czynności podczas realizacji zamówienia gdyż wykonanie tych czynności nie polega na wykonywaniu pracy w rozumieniu art. 22 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2014 r. poz. 1502, z pózn. zm.)" Odnosząc się do art. 22 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy uważamy, że osoby wykonujące usługę odbioru odpadów komunalnych jak najbardziej będą wykonywały pracę w rozumieniu ww artykułu kodeksu pracy. Wnosimy zatem o zmianę zapisów rozdziału III ust 21 i określenie przez Zamawiającego, że wszystkie osoby wykonujące czynności podczas realizacji zamówienia winny być zatrudnione na umowę o pracę.

Odpowiedź:

Zapis w Rozdziale III ust. 21 pkt 21.1 SIWZ odnosi się art. 29 ust. 3a ustawy Prawo Zamówień  Publicznych a przepis ten miałby zastosowanie, gdyby przedmiot zamówienia polegający na świadczeniu usługi odbioru i zagospodarowania  odpadów komunalnych polegał na wykonywaniu pracy w rozumieniu  art. 22 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2014 r. poz. 1502, z pózn. zm.) na rzecz Zamawiającego. W przedmiotowym przypadku to wykonawca będzie wydawał polecenia bezpośrednio swoim pracownikom a zaś Zamawiający, w związku z czym nie można mówić o wykonywaniu pracy w myśl w/w przepisów. Co do zasady, pracowniczy charakter będą miały czynności wykonywane przez personel sprzątający (czynności sprzątania), czy ochroniarzy (czynności świadczenia usług ochrony). Powyższe czynności polegają na świadczeniu pracy w rozumieniu art. 22 § 1 kodeksu pracy. Powyższe wyjaśnienie znajduje swoje odzwierciedlenie w interpretacji art. 29 ust 3a ustawy PZP opublikowanej na stronie Urzędu Zamówień Publicznych. W związku z powyższym Zamawiający nie zmienia zapisu Rozdziału III ust. 21 pkt 21.1 SIWZ

3.      Pytanie:

W rozdziale IV ust. 2 SIWZ Zamawiający podaje termin zakończenia zamówienia na dzień 31.12.2017 r. W pozostałych dokumentach przetargowych zamawiający podaje termin zakończenia zamówienia na dzień 31.12.2018 r. Prosimy o ujednolicenie zapisów we wszystkich dokumentach przetargowych.

Odpowiedź:

Zamawiający ujednolica zapis SIWZ, Rozdziale IV ust 2 nadając mu następujące brzmienie:

„Zakończenie – 31.12.2018 r.”

4.      Pytanie:

W rozdziale V ust. 4 pkt a) SIWZ oraz w sekcji III.1.3) ogłoszenia Zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu: „Wykonawca spełni warunek jeżeli wykaże że w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jestkrótszy w tym okresie wykonał a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych wykonuje, usługi polegające na wykonywaniu usługi zbierania i zagospodarowania odpadów komunalnych obejmujące swoim zakresem przedmiot zamówienia, w tym zrealizował co najmniej jedną usługę o masie łącznie odebranych odpadów komunalnych powyżej 150,00 Mg w ciągu następujących po sobie 12 miesięcy wraz z podaniem ich rodzaju, wartości, daty, miejsca wykonania i podmiotów, na rzecz których roboty zostały wykonane z załączeniem dowodów potwierdzające, że usługi te zostały wykonana lub są wykonywane należycie."

W art. 22 ust. 1a Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych zapisano, że: „Zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu oraz wymagane od wykonawców środki dowodowe w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, w szczególności wyrażając je jako minimalne poziomy zdolności".

Mając na uwadze przewidywane ilości odpadów komunalnych do odbioru i zagospodarowania w skali jednego roku określone w SIWZ na wielkość 546,64 Mg wnosimy zatem do dostosowania warunków udziału w postępowaniu do wielkości przedmiotu zamówienia i zmianę zapisu w SIWZ oraz ogłoszeniu o zamówieniu na następujący:

,,Wykonawca spełni warunek jeżeli wykaże że w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie wykonał a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych wykonuje, usługi polegające na wykonywaniu usługi zbierania i zagospodarowania odpadów komunalnych obejmujące swoim zakresem przedmiot zamówienia, w tym zrealizował co najmniej jedną usługę o masie łącznie odebranych odpadów komunalnych powyżej 500,00 Mg w ciągu następujących po sobie 12 miesięcy wraz z podaniem ich rodzaju, wartości, daty, miejsca wykonania i podmiotów, na rzecz których roboty zostały wykonane z załączeniem dowodów potwierdzające, że usługi te zostały wykonana lub są wykonywane należycie."

Odpowiedź:

W wyroku z dnia 13 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza zajęła stanowisko, wedłe którego Zamawiający tak ma dokonać opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, aby ich powiązanie i proporcje w odniesieniu do przedmiotu zamówienia nie uniemożliwiały wzięcia udziału w postępowaniu wykonawcom zdolnym do ich wykonania (KIO/UZP 2106/10).  W wyroku z dnia 28 maja 2009 r.  Krajowa Izba Odwoławcza wskazuje,  iż „Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.), nie formułuje żadnych ograniczeń i przeszkód przy stawianiu warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 pkt 2  stanowiących poszerzenie kręgu podmiotów mogących ubiegać się o zamówienie. Zamawiający może dowolnie liberalizować ww. techniczne i ekonomiczne warunki udziału w postępowaniu, a nawet nie stawiać ich w ogóle. Tego typu działanie może zostać oczywiście ocenione jako nieracjonalne, nie zabezpieczające interesów zamawiającego, a więc np. kwalifikujące się ewentualnie do negatywnej oceny w świetle przepisów o finansach publicznych, ale z pewnością brak dlań zakazu w przepisach ustawy Prawo zamówień publicznych (KIO/UZP 641/09). Powyższy kierunek orzecznictwa Krajowa Izba Odwoławcza potwierdziła w uchwale z dnia 12 sierpnia 2011 r. wskazała ona, iż opis sposobu dokonywania oceny spełniania warunków m.in. posiadania wiedzy i doświadczenia powinien być związany z przedmiotem zamówienia oraz do niego proporcjonalny, co stanowi wskazanie dyrektyw dla zamawiającego przy dokonywaniu tego opisu tego, które mają zapewnić realizację podstawowych zasad prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, tj. uczciwej konkurencji i równego traktowania art. 7 ust. 1 PZP, co oznacza, iż opis ten nie może ograniczać dostępu do zamówienia wykonawcom zdolnym do jego realizacji.  Przez „proporcjonalny do przedmiotu zamówienia” należy rozumieć opis adekwatny do osiągnięcia celu. Zamawiający formułując opis oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu musi mieć pewność, że nie spowoduje to wykluczenia wykonawców, którzy byliby w stanie wykonać zamówienie (KIO/KU 63/11).  Biorąc powyższe pod uwagę nieuzasadnione byłoby dokonanie zmian opisu spełniania warunku wiedzy i doświadczenia, gdyż mogłoby to skutkować ograniczeniem możliwości przystąpienia do postępowania wykonawców którzy są w stanie wykonać przedmiotowe zamówienie. Ponadto jak wspomniano powyżej w przywołanych wyrokach zamawiający nie musiał stawiać żadnego warunku w tym zakresie. Zamawiający w Rozdziale V ust. 4 pkt a) SIWZ oraz w sekcji III.1.3) nie wprowadza żadnych zmian.

5.      Pytanie:

W rozdziale XIV ust. 3 SIWZ Zamawiający informuje: „W przypadku, gdy wykonawca przyjmie w ofercie termin płatności faktury większy niż 60 dni przy ocenie oferty termin ten będzie traktowany jako 60 dni" We wcześniejszej treści przywołanego rozdziału SIWZ zamawiający informuje, że „najdłuższy możliwy do zaoferowania termin płatności faktury przyjęty do oceny przez zamawiającego - 30 dni" Prosimy o ujednolicenie zapisów w treści SIWZ.

Odpowiedź:

Zamawiający ujednolica zapis SIWZ, Rozdziale XIV ust 3 nadając mu następujące brzmienie:

„W przypadku, gdy wykonawca przyjmie w ofercie termin płatności faktury większy niż 30 dni przy ocenie oferty termin ten będzie traktowany jako 30 dni"

6.      Pytanie:

Zamawiający w treści dokumentów przetargowych informuje, że wynagrodzenie za wykonaną usługę ma charakter ryczałtowy. W opisie przedmiotu zamówienia są wskazane ilości odpadów odebranych od właścicieli nieruchomości w 2016 r. W treści SIWZ brak jest wskazania maksymalnej ilości odpadów, w tym maksymalnej ilości poszczególnych frakcji, które wykonawca zobowiązany jest odebrać i zagospodarować w ramach zaoferowanej ceny ryczałtowej. W treści opisu przedmiotu zamówienia zamawiający podaje również szacunkową liczbę i rodzaje pojemników i worków do gromadzenia odpadów komunalnych. W treści SIWZ brak jest wskazania maksymalnej ilości pojemników i worków do zaopatrzenia właścicieli nieruchomości w ramach zaoferowanej ceny ryczałtowej. Brak podania jednoznacznych maksymalnych ilości odebranych odpadów jak i maksymalnych ilości pojemników i worków do oszacowania oferty stanowi naruszenie art. 29 PZP, który nakłada na Zamawiającego obowiązek jednoznacznego i precyzyjnego opisu przedmiotu zamówienia. Wnosimy o doprecyzowaníe zapisów SIWZ o podanie maksymalnych ilości odebranych odpadów z podziałem na poszczególne frakcje oraz maksymalne ilości pojemników i worków w które należy wyposażyć właścicieli nieruchomości w ramach zaoferowanej ceny ryczałtowej.

Odpowiedź:

Na podstawie art. 14 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2015 poz. 2164 ze zm.) do czynności podejmowanych przez zamawiającego i wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego stosuje się przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U.  2017 r. poz. 459 ze zm.). W kodeksie cywilnym wskazano dwa podstawowe rodzaje wynagrodzenia:

1.  wynagrodzenie ryczałtowe (art. 632 k.c.),
2.  wynagrodzenie kosztorysowe (art. 629-631 k.c.)

Istotą wynagrodzenia ryczałtowego jest określenie tego wynagrodzenia z góry, bez przeprowadzania szczegółowej analizy kosztów wytwarzania dzieła. Wynagrodzenie to jest niezależne od rzeczywistego rozmiaru lub kosztu prac. Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 1998 r. (sygn. akt: II CRN 913/97), ryczałt polega na umówieniu z góry wysokości wynagrodzenia w kwocie absolutnej, przy wyraźnej lub dorozumianej zgodzie stron na to, że wykonawca nie będzie domagać się wynagrodzenia wyższego. Wynagrodzenie ryczałtowe oznacza wynagrodzenie za całość dzieła w jednej sumie pieniężnej lub wartości globalnej. Rozliczenia stron w przypadku zastosowania ryczałtowego charakteru wynagrodzenia w żaden sposób nie opierają się na cenach jednostkowych oraz faktycznie wykonanych świadczeniach. Zatem jeżeli cena, jaka została zastosowana w postępowaniu jest ceną ryczałtową - to wykonawca, a nie zamawiający ponosi ryzyko co do poprawności kalkulacji ceny adekwatnej do rozmiaru przedmiotu zamówienia. Z charakteru wynagrodzenia ryczałtowego wynika bowiem, że uwzględnia ono wszystkie koszty związane z wykonaniem usługi. Należy przyjąć, że ryczałt należy się w umówionej wysokości i uprawniony do jego otrzymania w zasadzie nie może żądać jego podwyższenia, chociażby w czasie zawarcia umowy nie można było przewidzieć rozmiaru lub kosztów prac. Jeżeli więc strony umówiły się na wynagrodzenie ryczałtowe, to uzgodniony ekwiwalent należy się za cały – zarówno znany, jak i nieznany dokładnie od początku – przedmiot zamówienia.

Zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia podał maksymalne ilości wytworzone w roku 2016 r. oraz podał faktyczne zapotrzebowanie na kosze i worki ustalone na dzień ogłoszenia przetargu. Zamawiający nie jest w stanie przewidzieć zmian jakie mogą nastąpić podczas wykonywania zamówienia, zatem nie może podać maksymalnych wartości jakie wystąpią. To po stronie Wykonawcy przy wynagrodzeniu ryczałtowym ciąży obowiązek i ryzyko przewidzenia mogących wystąpić dodatkowych kosztów. Zamawiający podał w opisie zamówienia informacje wystarczające do oszacowania poszczególnych elementów składających się na cenę.

Opis przedmiotu zamówienia stanowi prognozowany zakres prac, który w praktyce uzależniony będzie od ilości odpadów rzeczywiście odebranych od mieszkańców. Tym samym wycena prac musiała uwzględniać ryzyko odebrania wyższej od zakładanej przez Zamawiającego ilości odpadów (bez wzrostu wynagrodzenia), ale równocześnie wycena ta nie ulegała zmniejszeniu przy mniejszej ilości odebranych odpadów.

Zgodnie z art. 29 ust 1. PZP opisu przedmiotu zamówienia dokonuje się w sposób „jednoznaczny i wyczerpujący” co zostało uczynione przez Zamawiającego, nie zaś w sposób „precyzyjny” którego domaga się wykonawca i który przy zastosowaniu ceny ryczałtowej jest niemożliwy.

7.      Pytanie:

Zamawiający w Rozdziale III OPZ ( obowiązki wykonawcy ) w ust. 4 pkt 3) ppkt a) wymaga: „kwartalnych sprawozdań o których mowa w art. 9n ustawy z dnia 13 września 1996r.o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, zawierające n/w informacje...". W art. 9n ust. 1 cytowanej ustawy „Podmiot odbierający odpady komunalne od właścicieli nieruchomości jest obowiązany do sporządzania półrocznych sprawozdań". W związku z powyższym wnosimy o zmianę w treści OPZ jak i w projekcie umowy ( § 13 ust 1 pkt b) ) częstotliwości sprawozdań jak wyżej na okres półroczny.

Odpowiedź:

Zamawiający poprawia zapis Rozdziału III OPZ w ust. 4 pkt 3) ppkt a) oraz § 13 pkt 1, ppkt b) załącznika nr 7 do SIWZ (wzór umowy) nadając im następujące brzmienie:

„półrocznych sprawozdań o których mowa w art. 9n ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, zawierające n/w informacje:..”

8.      Pytanie:

Zamawiający w § 9 ust 1 pkt 1.6 oraz 1.7 załącznika nr 7 do SIWZ ( wzoru umowy ) odnosi się do wynagrodzenia brutto określonego w paragrafie 7 ust. 1 umowy. Z treści umowy wynika, że wysokość wynagrodzenia opisana jest w § 6 ust 1 umowy, a § 7 dotyczy „Ochrony danych osobowych". Prosimy o skorygowanie zapisów w § 9 ust 1pkt 1.6 oraz 1.7 załącznika nr 7 do SIWZ.

Odpowiedź:

Zamawiający poprawia zapis  § 9 pkt 1.6, 1.7  załącznika nr 7 do SIWZ (wzór umowy) nadając im następujące brzmienie:

„1.6 W przypadku odstąpienia od umowy przez Zamawiającego z przyczyn, za które ponosi odpowiedzialność Wykonawca – w wysokości 10 % wynagrodzenia brutto określonego w § 6 ust. 1 umowy”

„1.7 W przypadku bezzasadnego odstąpienia od umowy jednej ze stron – strona odstępująca zapłaci karę umowną w wysokości 20% wynagrodzenia brutto określonego w § 6 ust. 1 umowy”

9.      Pytanie:

Zamawiający w § 10 ust 7) załącznika nr 7 do SIWZ podaje jako jedną z przyczyn odstąpienia od umowy: „gdy wykonawca nie osiągnął w danym okresie kwartalnym wymaganych prawem poziomów recyklingu, przygotowania do ponownego użycia i odzysku innymi metodami papieru, metalu, tworzyw sztucznych, szkła, innych niż niebezpieczne odpadów budowlanych i rozbiórkowych zgodnie w ,obowiązującym w trakcie realizacji umowy z rozporządzeniem Ministra Środowiska: z dnia 29 maja 2012r. w sprawie poziomów recyklingu, przygotowania do ponownego użycia i odzysku innymi metodami niektórych frakcji odpadów komunalnych (Dz. U. z 2016r. poz. 2167)"

W treści cytowanego rozporządzenia oraz Ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości l porządku w gminach ( art. 3b ust 2 ) zakładany poziom recyklingu gmina jest obowiązana osiągnąć w poszczególnych latach a nie w okresach kwartalnych. Wnosimy więc o zmianę treści § 10 ust 7) załącznika nr 7 do SIWZ, który otrzyma brzmienie:

„gdy wykonawca nie osiągnął w danym roku kalendarzowym wymaganych prawem poziomów recyklingu, przygotowania do ponownego użycia i odzysku innymi metodami papieru, metalu, tworzyw sztucznych, szkła, innych niż niebezpieczne odpadów budowlanych i rozbiórkowych zgodnie w obowiązującym w trakcie realizacji umowy z rozporządzeniem Ministra środowiska: z dnia 29 maja 2012r. w sprawie poziomów recyklingu, przygotowania do ponownego użycia i odzysku innymi metodami niektórych frakcji odpadów komunalnych (Dz. U. z 2016r. poz. 2167)"

Odpowiedź:

Zamawiający poprawia zapis  § 10 pkt 7  załącznika nr 7 do SIWZ (wzór umowy) nadając mu następujące brzmienie:

„gdy wykonawca nie osiągnął w danym roku kalendarzowym wymaganych prawem poziomów recyklingu, przygotowania do ponownego użycia i odzysku innymi metodami papieru, metalu, tworzyw sztucznych, szkła, innych niż niebezpieczne odpadów budowlanych i rozbiórkowych zgodnie w obowiązującym w trakcie realizacji umowy z rozporządzeniem Ministra środowiska: z dnia 29 maja 2012r. w sprawie poziomów recyklingu, przygotowania do ponownego użycia i odzysku innymi metodami niektórych frakcji odpadów komunalnych (Dz. U. z 2016r. poz. 2167)"

10.  Pytania:

Zamawiający w § 10 ust 8) załącznika nr 7 do SIWZ podaje jako jedną z przyczyn odstąpienia od umowy:

„gdy wykonawca nie ograniczył w danym okresie kwartalnym wymaganej prawem masy odpadów komunalnych ulegających biodegradacji przekazywanych do składowania do wysokości określonej w obowiązującej w trakcie realizacji umowy : ustawie z dnia 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. 2016 r. poz. 250 z poźn.zm) i Rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 25 maja 2012r. w sprawie poziomów ograniczenia masy odpadów komunalnych ulegających biodegradacji przekazywanych do składowania oraz sposobu obliczania poziomu ograniczania masy tych odpadów (Dz. U. z 2012 r. poz. 676)"

W treści Rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 25 maja 2012 r. w sprawie poziomów ograniczenia masy odpadów komunalnych ulegających biodegradacji przekazywanych do składowania oraz sposobu obliczania poziomu ograniczania masy tych odpadów, poziom ograniczenia masy odpadów komunalnych ulegających biodegradacji przekazywanych do składowania gmina zobowiązana jest osiągnąć w roku rozliczeniowym a nie w okresach kwartalnych. Wnosimy więc o zmianę treści § 10 ust 8) załącznika nr 7 do SIWZ, który otrzyma brzmienie:

„gdy wykonawca nie ograniczył w danym roku rozliczeniowym wymaganej prawem masy odpadów komunalnych ulegających biodegradacji przekazywanych do składowania do wysokości określonej w obowiązującej w trakcie realizacji umowy : ustawie z dnia 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. 2016 r. poz. 250 z poźn.zm) i Rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 25 maja 2012r. w sprawie poziomów ograniczenia masy odpadów komunalnych ulegających biodegradacji przekazywanych do składowania oraz sposobu obliczania poziomu ograniczania masy tych odpadów (Dz. U. z 2012 r. poz. 676)"

Odpowiedź:

Zamawiający poprawia zapis  § 10 pkt 8 załącznika nr 7 do SIWZ (wzór umowy) nadając mu następujące brzmienie:

„gdy wykonawca nie ograniczył w danym roku rozliczeniowym wymaganej prawem masy odpadów komunalnych ulegających biodegradacji przekazywanych do składowania do wysokości określonej w obowiązującej w trakcie realizacji umowy : ustawie z dnia 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. 2016 r. poz. 250 z poźn.zm) i Rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 25 maja 2012r. w sprawie poziomów ograniczenia masy odpadów komunalnych ulegających biodegradacji przekazywanych do składowania oraz sposobu obliczania poziomu ograniczania masy tych odpadów (Dz. U. z 2012 r. poz. 676)"

 

             Zamawiający – Gmina Rościszewo, zgodnie z art. 38 ust. 4, Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U.  2015 poz. 2164 ze zm.) zmienia  treść Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia  w sposób następujący rozdział XI pkt 6 w sposób następujący:

 

 

 

            Zamawiający informuje, iż zmiana treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie prowadzi do zmiany treści ogłoszenia w związku z czym zapisy art. 38 ust. 4a, Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U.  2015 poz. 2164 ze zm.) nie mają zastosowania.

 

            Zamawiający informuje, iż w związku z zmiana treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie jest konieczny dodatkowy czas na wprowadzenie zmian w ofercie ogłoszenia w związku z czym zapisy art. 38 ust. 6, Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U.  2015 poz. 2164 ze zm.) nie mają zastosowania.

Do pobrania:

1. Specyfikacja  Istotnych Warunków Zamówienia + załączniki 1-7 (doc)
2. Załącznik nr 8 - opis przedmiotu zamówienia 

Informacje o dokumencie:

• Informację wprowawdził(a) do BIP: Marek Chyliński
• Data udostępnienia w BIP: 2017-06-09
• Informacja zaktualizowana przez: Marek Chyliński
• Data ostatniej aktualizacji: 2020-06-23 12:21:23
• Liczba odsłon: 441
• Historia dokumentu: zobacz
  2020-06-23 12:21:23